Nyt Stadion

310 indlæg / 0 new
Seneste indlæg
Ardiless billede
Offline

Den "kommune"som WH ligger i er ca. ligeså fattig som Harringey, og de låner WH 350 mill. kr til ombygning.

DenFedes billede
Offline

Den "kommune" som WHL ligger i ER Haringey. Og de burde ikke være så fattige, da de rummer et par af de rigeste områder i London nemlig Crouch End og Highgate.

 

 

Ardiless billede
Offline

Haringey leader opens door for Spurs (Daily Finance)
Martin Cloake
Feb 11th 2011

Following today's decision by the Olympic Park Development Company to
reject Tottenham Hotspur's bid to move to the Olympic Stadium in
Stratford, I spoke to Cllr Claire Kober, the leader of Haringey
Council where Spurs are currently based, about what happens next. This
is the full interview.

Daily Finance: Spurs have stated the Northumberland Development
Project to upgrade the current ground is "currently unviable". Your
statement this afternoon said "building work could start almost
immediately". What is your understanding of the gap between those two
statements?

Cllr Claire Kober: "I don't really understand where the contention
that the NDP is unviable comes from, because it is only 15 weeks ago
that this planning application was brought before the council. A large
football club does not bring a planning application that costs
millions of pounds forward for a scheme which is unviable.

"That planning application was heard by the committee, and [Spurs
chairman] Daniel Levy sat there for four hours. Nothing has changed in
the 15 weeks that has elapsed to change the viability of the scheme.
So my contention is that it was viable then, hence the club came
forward with an application, and it remains viable now.

"So I think the priority needs to be that Spurs need to commit to the
borough and we need to work together to lever in initial investment
but we will only do that if potential investors have confidence that
this is a scheme that will be going forward. I think that's the
challenge now.

DF: Can you specify how much money Haringey has asked for THFC to
spend on projects relating to improving the local area?

CK: "We were never asked for this to be a joint development. The
Newham/West Ham bid was conceived as a joint bid, which was a
completely different scenario to a football club that was bringing
forward a planning application comprising a stadium 20,000 seats
bigger than they already have, a supermarket, a hotel, residential
properties... It's a completely different thing.

"The section 106 agreement in total is around £15-16m. In cash terms
it's about £10m which represents about 3% of the value of the whole
development. About £7-8m is for direct enabling work that relates to
the fact that you're going to have a bigger stadium, more people, plus
a hypermarket, plus a hotel. So £7.8m is transport infrastructure work.

"If you break down the further sum, some is directly connected with
the residential units. If you build residential units you have to make
a contribution, it's done on a set formula, plus things like school
places. When you look at that sum, it is dwarfed by the size of the
scheme. I'd also say that it is dwarfed by the kind of investment that
Spurs would have put into bringing forward a bid on the Olympic Stadium.

DF: Haringey and local MP David Lammy have gone on record as saying
Spurs have not applied for any public money. Is this still your
understanding? And do you intend to take any action to help THFC
secure any public funding for the project that may be available?

CK: "We've always recognised that this was a scheme conceived at a
difficult time, just as public finances were entering a pretty torrid
time. That said, we've always recognised that if possible we would try
to lever in additional investment, public as well as private. But
what's critical is that the council and the club are in the same
place, working together for that common end. I still think it is
possible that we can lever in that money, but we will only do so if
both parties are absolutely committed to White Hart Lane.

DF: How do you see the relationship between club and council now?

CK: "Since I've been leader of the council we've had a good
relationship with the club. Although the last few months have been
difficult, we haven't let that relationship fall away. Daniel Levy was
in my office two weeks ago and we agreed then that whatever the
outcome of today's decision we would prioritise sitting down around
the table again as soon as we knew the outcome.

"Ultimately the club and the council have to come together on this.
Daniel committed to that and after the weekend I'll be ensuring we get
a meeting arranged as soon as possible and we do what we agreed to do.
It's absolutely a priority to get that meeting.

"Now the bidding process of the Olympic Stadium is over it is the time
to take a step back and look at things a bit more dispassionately.
Sometime things are said by different parties in the heat of the
moment. Now's the time for all parties to collect themselves together,
for Spurs to commit to the borough and for us all to work out how we
go forward.

DF: Are you saying let's meet as early as possible?

CK: "Yes. And I should say that whenever I call Daniel and say let's
meet, we've always met that week. We've always had that sort of
responsive relationship."

DF: Given the current background of austerity, how do you pitch a deal
with Tottenham Hotspur to local council tax payers?

CK: "I see our role as working with the club to lever in investment
from elsewhere. There's clearly a return for the club in taking this
forward, but also for local people in terms of the development of WHL
being a catalyst for that part of Tottenham. There are benefits for
everyone."

KenDoddsDadsDogsDeads billede
Offline

Hvem siger, at alle folk i N17 holder med Spurs? I øvrigt, så er lidt over 60 % af indbyggerne i Haringey etniske hvide englændere.
I øvrigt kan man altid se farvede Spurs fans på stadion - både ude og hjemme. 3 af vores mest berømte fans er sorte.

Og hvem i alverden har dog nogensinde påstået, at alle fans kommer fra N17?

Fortæl mig i øvrigt om et stadion i UK, som har bedre tog- og metroforbindelser end WHL. (Stratford OS får det ikke).

Dette er i øvrigt et svar til Bogge.

Lasse Sands billede
Offline

Ok, jeg synes det var ærgerligt, at vi ikke fik Stratford...
Men jeg tror nu ikke, man skal tegne et alt for dystert billede! Tottenhams fremtidige udvikling har næppe hængt på denne ene mulighed alene..
Det er afgørende, at vi får et større stadion for at generere højere indtægt.
For at få et nyt stadion skal der en investor til..derfor var Stratford en oplagt mulighed p.g.a transportforholdene, de øvrige faciliteter i den olympiske by, hele byudviklingen og et halvfærdigt stadion.
Disse muligheder findes formodentligt også andre steder, men kan blive et stort problem at blive i Tottenham. Der argumenteres tit med at et stadion koster det samme at bygge, men det er ikke dét, der er essensen i problemet. Det er nærmere de elendige transportforhold og det "faktum", at man ikke bare kan lægge et multipurpose stadion og en attraktiv underholdningsfacilitet på Tottenham High Road. Investeringsmulighederne er ikke lige så attraktive som andre steder - og det er et kæmpe problem.
Og der er her Haringays involvering kan komme ind i billedet. Hvis Tottenham Hotspur er så vigtig for dem, må de tage medansvar for den øvrige udvikling, så som transport og den generelle byudvikling. Ellers tror jeg de kan vinke farvel til fodboldklubben. Og med det potentiale, der er i Spurs, bør der være muligheder for Tottenham og AEG andre steder..
Jeg ser gerne klubben udvikle sig med en solid økonomisk partner, men jeg vil sgu nødigt se en oilisheik komme ind og overtage det hele. Det var jo netop det geniale med AEG og den nuværende ejer. At klubben kunne forblive under britisk lederskab.
De næste par uger bliver spændene at følge...

COYS

KenDoddsDadsDogsDeads billede
Offline

Benny, tror han mente Newham.

At Haringey ikke burde være så fattig pga. Highgate og Crouch End er en noget absurd påstand. Befolkningen i de to wards udgør tilsammen næppe mere end 5 % af Haringeys samlede befolkningstal (og det er kun en meget lille del af Highgate, der mig bekendt er en del af Haringey). Og at de skulle være bland de rigeste områder af London er også en sandhed med modifikationer. (har du nogensinde gået en tur rundt i Highgate?)
På en liste over samtlige 600 London wards figurerer de som hhv. nr. 400 og 422 over "least deprived" wards, så der er et stykke op endnu.

KenDoddsDadsDogsDeads billede
Offline

ENIC har haft 10 år til at gøre noget ved stadion situationen, og der er endnu ikke sket en skid.
Stratford var en mulighed for ENIC til at løse "problemet" for en slik, hvorefter de kunne sælge klubben med lidt større profit.

Som tidligere nævnt, så tror jeg ikke på, at ENIC nogensinde har haft til hensigt selv at påbegynde stadionbyggeriet. NPD skulle fremme værdien og salgbarheden. ENIC kommer aldrig til at lægge den første sten der eller andre steder.

Med den historik AEG har, kan jeg i øvrigt ikke se, hvorfor folk har så travlt med, at vi skal i seng med dem. Hverken AEG eller ENIC er der for klubbens skyld.

Og britisk lederskab min bare røv. Joe Lewis har siddet i skattely på Bahamas de sidste 30 år og i øvrigt aldrig sat sine ben på WHL.

Ardiless billede
Offline

Nu er det jo også 5 år siden de første simple tegninger kom ud:
http://img232.imageshack.us/img232/6645/newwhl1lo2.jpg

Men tidshorisonten passede så ikke helt:
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-564189/EXCLUSIVE-Spurs...

DenFedes billede
Offline

Jeg læste det som WHL og ikke WH - my bad Shock)

Og mht. listen over least deprived areas, så kender jeg den ikke. Bygger mit udsagn på, at jeg har en kammerat i Crouch End og det er der alle de meget resourcestærke børnefamilier flytter til. Hans forældre bor i Highgate i en ordentlig kasse og de er temmelig velhavende. Nu ved jeg så ikke om det er den del af Highgate, der hører til Haringey.

 

 

Ardiless billede
Offline

På Spurs hjemmesiden er alt stadionrelateret fjernet fra "Future Plans"

mhs billede
Offline

Ved ikke hvor vigtigt jeg synes det er med britiske ejere ?

Det vigtigste må jo være at klubben udvikler sig uden at gældssætte sig og så ser jeg gerne en masse engelske spillere og at klubben bliver i Tottenham.

Er det så slemt med en sheik som i City, han kommer og smider en masse penge og så eftergiver han klubben gælden (mig bekendt) Hvis han skulle blive træt af indvolveringen og sælge sine aktier, hvad har City så tabt ? Det er det samme der er sket i Chelski, gælden er eftergivet.

Glazer i Manu er en anden sag, for der har ejerne ingen penge og skal have penge ud af klubben, det behoves sheiken jo ikke.

Stort stadion er selvfølgelig vigtigt, men se på Scum, de har stadion og har været i CL mange år, men de kan jo heller ikke konkurrere med City og Chelski på pengepungen.

Og jeg ved godt at UEFA laver andre regler nu med hensyn til driftsunderskud, men min pointe er bare at jeg er lidt ligeglad om ejeren er araber eller sidder på Bahamas, bare klubben ikke gældssættes og i øvrigt dagligt bliver ledet at folk med forstand på fodbold.

Klinsmann: Tottenham is and always was about entertainment. They want to have a blast, they want to move forward. It's just fun to see."

bjarkehs billede
Offline

Er jeg den eneste der bare overhovedet ikke tror på, at det der med financial fair play? For det første fatter jeg ikke hvordan det kan være lovligt for UEFA at blande sig i, hvordan en forretning organiserer sin økonomi. Det har jeg meget svært ved at se, kan være lovligt. Hvis en klub investerer helt vildt i stadion, spillertrup eller whatever, må det vel være deres sag. Jeg tror i udgangspunktet at klubberne er de bedste til at finde ud af hvordan deres forretning skal drives.

For det andet tror jeg de retningslinjer kommer til at ramme mindre klubber som Everton, Ipswich eller Nottingham Forest før UEFA statuerer et eksempel overfor Chelsea, Man Utd, Real Madrid eller Milan. Og så er vi sgu’ i den samme situation som nu. Har klubberne en ansvarlig økonomi er det godt. Har de en uansvarlig, må de jo gå konkurs (eller administration) – sådan er markedet. Og hvis Sheik Mansour, Abramovic eller en hvad de nu hedder vil tabe personlige formuer på at lege med en fodboldklub er det deres ret. Klubberne har selv sagt ja!

Det virkelige problem er, når markedet sættes ud af kraft fordi det offentlige (ulovligt) subsidierer fodboldklubberne, som da Real solgte deres træningsanlæg til bystyret eller når Aalborg Kommune (hjælpe)finansierer dele af byggeriet, så Boligforeningen Himmerland kan købe AaB’s fejlinvestering på Hadsundvej! En fodboldklub er en forretning og bør drives sådan. Det skal UEFA ikke forsøge at regulere. Slet ikke, når de ikke har tænkt sig at gøre det alligevel (hvilket er min helt klare opfattelse). Det tør de slet ikke. Så kan Champions League hurtigt blive ret uinteressant

Ardiless billede
Offline

TALKS are underway to encourage Spurs to build their new stadium on land in Edmonton, the Enfield Independent has learned.

Former leader of Enfield Council Michael Rye said he is brokering talks between senior councillors and an “interested party” to put together proposals for Tottenham Hotspur executives.

They are looking at the Meridian Water site off the North Circular as a “viable” site, he said, for the club to build its stadium alongside new housing and businesses.

http://www.enfieldindependent.co.uk/news/8854142.Edmonton_land_mooted_as...?

Ardiless billede
Offline

Mr Johnson also promised Tottenham that he would do all he could to help them move to a new stadium.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-12632278

Så skal han vride armen på CABE, så der igen bliver 500 lejligheder istedet for 200 (hvis NHP skal blive en realitet)

jonaspoulsens billede
Online

Ja, kunne de overtale regeringen til at de skulle smide lidt mønt efter projektet kunne det være fantastisk.

Ardiless billede
Offline

Det kunne godt se ud som om, Levy ikk ehar opgivet OS endnu (eller i det mindste vil bruge det som forhandlingskort), og det kunne da også se lidt fishy ud.

 

 

Grand old White Hart Lane may be anticipating a magical European night but Tottenham Hotspur's chairman, Daniel Levy, remains sore about losing the bid to move to the Olympic site and is still giving serious consideration to challenging the decision. Spurs' lawyers are understood to be poring over the circumstances that led to West Ham United being handed the Stratford stadium, to advise whether there is a case for legally contesting the decision by judicial review.

Spurs are declining to comment on their thinking now, but a challenge is understood to be still possible. Levy warned persistently before the Olympic Park Legacy Company finally plumped for West Ham, who committed to keeping the athletics track permanently in a 60,000-seat stadium, that he would mount a challenge if advised the process had not been genuinely objective. In particular Levy told the Guardian in advance of the decision that the OPLC had to consider only "objective criteria" and it "shouldn't be a political decision".

To succeed with a challenge Spurs would have to show the "appearance of bias" in the process followed by the OPLC or by Boris Johnson and the government, who approved it. Those public authorities have insisted the decision was made solely on five objective criteria set out by the OPLC, but Spurs will weigh whether it was influenced by emotion, or political considerations to do with retaining the running track or having West Ham, the local East End club, as the occupant.

The intervention by Lord Coe, who had no responsibility for the outcome, undoubtedly had an influence with the public when he supported West Ham as the OPLC was deliberating, arguing London had a "moral obligation" to keep the track. A question for Spurs is whether Coe, a former Conservative MP highly influential with the government and in London politics particularly over the Olympics, influenced either the OPLC or Johnson.

Spurs will also examine statements Johnson made last Wednesday after approving the OPLC's recommendation, when he effervesced about the track and keeping the stadium's "iconic design", neither of which were in the five criteria. Coe and his fellow former members of the Olympic board commissioned the stadium to be 80,000 seats for the games in 2012, then to be reduced to 25,000 seats, with no roof, and no tenant, after the Games. Johnson described that legacy, whose design has cost £490m of public money, as "a dust bowl staging occasional athletics events".

Spurs argued that keeping the track permanently was unsuitable for football and athletics, which is unlikely ever again to attract anything approaching 60,000 spectators, so planned to in-fill Coe's "dust-bowl", build a new stadium with multi-sport and community use, and refurbish Crystal Palace for athletics.

The OPLC, knowing throughout it was vulnerable to a legal challenge by whichever Premier League club, hungry for the site, ultimately lost, says it was meticulous about the objectivity of the process. It was clear that the five criteria – producing a "viable long‑term solution"; securing a partner; re-opening the stadium as quickly as possible after the games; remaining "a distinctive physical symbol"; and "allowing flexible usage"– were not ranked in priority.

The OPLC stated repeatedly their decision would be made by taking the five criteria "in the round". However in Johnson's official decision approving the OPLC's recommendation, the five criteria are listed "in order of importance". Spurs may consider whether that contributes to an "appearance of bias", with Johnson not weighing the criteria "in the round".

The club will not reveal what factors it is examining, and there is a mountain of detail that the public never saw. Johnson's office declined to comment on Tuesday. An OPLC spokesman said: "We ran a robust, fair and meticulous process. We have no concerns about any potential challenge."

Spurs, though, under Levy and their Bahamas-based owner, the currency trader Joe Lewis, are desperate for a move. White Hart Lane, home for 112 years, has a 36,534 capacity, similar to Highbury, which their north London rivals Arsenal left for the 60,00-seat Emirates Stadium in 2006. Last year Arsenal's turnover, £380m, boosted by sales of flats in redeveloped Highbury, dwarfed that of Spurs, who made £120m.

Spurs invested heavily to build Harry Redknapp a squad capable of Champions League dazzle, spending £64m net in 2008‑09, a net £24m in 2009-10 and a further £18m last summer, with Rafael van der Vaart the stand-out signing. That has bought nights such as tonight but at a cost – a £23m profit in 2008‑09 became last year a £7m loss.

In November 2008 Levy first presented plans for a new 60,000‑seat stadium close to White Hart Lane, with housing and retail, describing the Northumberland development project as "a world‑class scheme". Remaining at Spurs' "spiritual home in Tottenham" was, he said "the fans' favourite", which it probably still is. Levy said it was chosen following "an extensive review of suitable sites and viable alternatives".

Levy argues the Northumberland project has now become "unviable" at a cost of £450m. Without a viable alternative, then, it is little surprise Levy is spending a relatively small amount of further money on lawyer's fees, to inspect forensically the Stratford process, before giving up all possibility of moving there. Without a larger stadium, which would enable Spurs to keep up with the neighbours, Levy knows nights such as tonight will remain floodlit treats, not regular Champions League outings.

 

http://www.guardian.co.uk/football/david-conn-inside-sport-blog/2011/mar/09/olympic-stadium-tottenham-champions-league

bjarkehs billede
Offline

Har måske ikke direkte noget med tråden at gøre, men jeg håber de genindfører ståpladser. Det er i min optik den fedeste måde at se bold på. Bag målet, stående! Det kunne de passende lige nå at få med på det nye stadion, vi vel skal have på et tidspunkt.

 

http://www.guardian.co.uk/football/2011/mar/22/terracing-government-rein...

 

Ardiless billede
Offline

Tweets from David Lammy:

Budget: spent last weeks meeting ministers + mayor's advisers on enterprise zones in Tottenham,would be good to hear something tomorrow...

and...

met with D. Levy and Hugh Robertson this morning, very positive from all, now looking for enterprise zone to be announced in budget

 

 

DenFedes billede
Offline

bjarkeh skrev:

Har måske ikke direkte noget med tråden at gøre, men jeg håber de genindfører ståpladser. Det er i min optik den fedeste måde at se bold på. Bag målet, stående! Det kunne de passende lige nå at få med på det nye stadion, vi vel skal have på et tidspunkt.

 

http://www.guardian.co.uk/football/2011/mar/22/terracing-government-rein...

 

 

ENIG! Især fordi siddepladserne er bygget til folk på 50 kilo Smile

 

 

bjarkehs billede
Offline

DenFede skrev:

bjarkeh skrev:

Har måske ikke direkte noget med tråden at gøre, men jeg håber de genindfører ståpladser. Det er i min optik den fedeste måde at se bold på. Bag målet, stående! Det kunne de passende lige nå at få med på det nye stadion, vi vel skal have på et tidspunkt.

 

http://www.guardian.co.uk/football/2011/mar/22/terracing-government-rein...

 

 

ENIG! Især fordi siddepladserne er bygget til folk på 50 kilo Smile

 

Så kan jeg godt sidde ned:)

Mabbutts billede
Offline

Er absolut ikke uenig med dig - bjarkeh !

 

Men, mig bekendt er det ulovligt, at have ståpladser i PL !?

 

 

bjarkehs billede
Offline

Greaves skrev:

Er absolut ikke uenig med dig - bjarkeh !

 

Men, mig bekendt er det ulovligt, at have ståpladser i PL !?

 

Jo, det er det. Det vil kræve en lovændring. Jeg tror også, det er det, FSF forsøger på.

Bjarne Christensens billede
Offline

Ståpladser må bare ikke benyttes til Europakampe, hvilket sikkert vil betyde at vi ikke vil udføre et stadion med ståpladser selvom dette skulle være tilladt i UK.  Men måske med stole som i parken.

 

 

bjarkehs billede
Offline

Bjarne Christensen skrev:

Ståpladser må bare ikke benyttes til Europakampe, hvilket sikkert vil betyde at vi ikke vil udføre et stadion med ståpladser selvom dette skulle være tilladt i UK.  Men måske med stole som i parken.

 

 

 

Det kan de håndtere i Tyskland, så kan de vel også i UK.

 

Men jeg tror nu heller ikke så meget på det implementeres. Men synes bare det er en god idé

Ardiless billede
Offline

Der er jo ikke meget nyt, men visse forlydender peger henimod en løsning der indebære at projektet flyttes til Tottenham Hale, der så til gengæld vil blive udpeget som udviklingszone (eller hvda de nu kalder det)

 

 

atyrapfhs billede
Offline

Ardiles skrev:

Der er jo ikke meget nyt, men visse forlydender peger henimod en løsning der indebære at projektet flyttes til Tottenham Hale, der så til gengæld vil blive udpeget som udviklingszone (eller hvda de nu kalder det) 

 

Har også opsnappet det samme.

Geografisk vil det jo være fint. Ligger i Tottenham og kun 1½-2 km. fra WHL, og der vil fysisk være god plads til Stadion, parkering og anden infrastruktur, men med mindre der sker noget seriøst omkring de meget vagt formulerede udviklingszoner, så er det jo meget usikkert om økonomien er bedre i Tottenham Hale end den var med Northumperland Park projektet.

Men der kunne være et godt potentiale i dette, hvis man skal tage ja-hatten på, og Harringey Counsil og David Lammy (den wanker), må have svært ved ikke at bakke kraftigt op om et projekt, som holder Spurs i Tottenham efter alt hvad der er blevet sagt i debatten om det olympiske stadion.

"What is the world coming to when you get a red card and get fined two weeks' wages for calling a grown man a wanker?" Paul Gascoigne

Ardiless billede
Offline

Interessante betragtninger ang. det juridiske mht. det olympiske stadion:

http://fclegal.blogspot.com/

 

Hvis valget skulle stå mellem OS og Waltham Abbey (som der blev nævnt i spurs show som en mulig regeringsstøttet løsning)  så vælger jeg klart OS

 

 

Ardiless billede
Offline

Scar fra Harringey

 

Dear Supporting Our Future

Thank you for your email.

Let me say first of all that I too very much want to see the NDP scheme become a reality. The Club and Council have worked well together to get to the stage we are now at. The Club has acknowledged on its website the support it has been given by the Council. I consider the Council has done a tremendous amount albeit, at the same time, we have to ensure that the impacts of a major development are properly addressed so that it does not impact unreasonably on local residents, businesses, the transport infrastructure and the environment.

I am very hopeful that the s106 agreement will be fully signed in the next few weeks. The Club will then formally have planning permission for the NDP scheme. The text of the s106 agreement is agreed.

Discussions have been taking place with the Club to begin to discharge the various conditions attached to the planning permission (these can only be discharged formally once the planning permission is issued).

The issues with English Heritage centred around their strong objection to the Club's original proposal to demolish the block of four listed and 'locally-listed' buildings just north of the existing Club shop. EH consent to demolition is important and, because they would not give it, the Club had to revise the scheme to retain those four buildings. The planning permission and listed building approval has been granted on this basis.

The negotiations with Transport for London concluded with TfL agreeing to a 'sliding scale' contribution by the Club (capped at �3m.) to improving gateline capacity at Tottenham Hale Station. This is only a small proportion of that cost so TfL is being flexible by looking at sourcing other funds to enable that improvement scheme to be undertaken to minimise Station congestion on match days.

It is with regret that I note the Club continues to pursue a judicial review against the Olympic Stadium decision. This and the Club's recent public pronouncements that NDP may not be viable mean that the Council cannot initiate making a Compulsory Purchase Order for the outstanding plots of land required for both the supermarket and the Stadium. To get a CPO confirmed the scheme for which the land is being acquired has to be shown to be deliverable.

The Council has been discussing ways to improve the viability of NDP albeit the Club has not yet given the Council any of the financial information on which it bases its assessment of viability.

The Club now needs to decide whether to build the new Stadium at NDP. I very much hope it does. I can assure all Spurs fans that the Council is doing, and will continue to do, whatever it reasonably can to support the Club in undertaking NDP.

Yours faithfully

Councillor Claire Kober

Leader of the Council

 

http://www.spursfuture.org/160511b.html

Ardiless billede
Offline

Det er åbenbart Olympic Stadium eller intet:

http://www.telegraph.co.uk/sport/othersports/olympics/8519686/London-201...

 

Relations between Tottenham Hotspur and the Government are at a new low following the club’s decision to launch a legal challenge to West Ham’s tenancy of the Olympic Stadium.

Boris Johnson, the Mayor of London, told a parliamentary select committee that he was ready to help Spurs in their search for an affordable alternative to Stratford. However privately government and mayoral sources are furious at the club’s decision last week to widen their judicial review of the bid process to include them.

With the threat of legal action both the Government and the mayor believe it will be almost impossible to hold informal talks with Spurs to explore ways they can help fund a new stadium in Haringey.

For their part Spurs consider that they have had no meaningful help from any arm of government since losing out to West Ham and they harbour serious reservations about the process.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ardiless billede
Offline

New stadium cannot happen without substantial public sector support, claims Tottenham

 

http://www.insideworldfootball.biz/premierleague/41-news/9396-exclusive-...

spursfcs billede
Offline

‘Spurs stadium would be underway by now if I was mayor’ says Ken Livingstone

 

http://www.tottenhamjournal.co.uk/news/spurs_stadium_would_be_underway_by_now_if_i_was_mayor_says_ken_livingstone_1_939193

Ardiless billede
Offline

Tottenham MP David Lammy will join Haringey Council leader Claire Kober and London Assembly member Joanne McCartney to submit a plan for an enterprise zone covering Tottenham and Edmonton.

The zones – first introduced in March's budget – have up to 100 per cent discounts on business rates, free fast broadband, and relaxed planning restrictions, and are designed for major urban renewal schemes.

The zone is thought to be central to the redevelopment of the Spurs' redevelopment of White Hart Lane – dubbed the Northumberland Park Project.

The winning bids will be announced by the Mayor of London and the Government later this summer.

 

http://www.enfieldindependent.co.uk/news/9114710.Enterprise_zone_bid_to_...

spursfcs billede
Offline

Det ville være så stort hvis NDP blev til noget. Brug pengene på det stadion, og så drop spillerkøb, så bliver vi da påsigt et storhold

http://www.tottenhamhotspur.com/futureplans/northumberland-development-project-club-submits-bid-to-regional-growth-fund-010711.html

DenFedes billede
Offline

Frygter bare at der er flere spillere, der vil forlade os, hvis ikke der bliver vist ambitioner i form af spillerkøb også. Og så bliver vi aldrig storhold - det er en hårfin balance.

 

 

atyrapfhs billede
Offline

DenFede skrev:

Frygter bare at der er flere spillere, der vil forlade os, hvis ikke der bliver vist ambitioner i form af spillerkøb også. Og så bliver vi aldrig storhold - det er en hårfin balance.

Præcis. At have et stort stadion er i sig selv ikke garanti for succes. Vi må ikke slippe taget i toppen af ligaen, og det betyder investeringer i spillere denne sommer.

St. James Park er det 3. største stadion i PL (det næststørste da det blev udvidet) og det har ikke betydet hverken sportslig eller økonomisk succes for Newcastle.

Newcastles nedtur er primært rent sportslig. De har keglet rundt med strategi og spillerhandler og kan ikke holde på deres bedste spillere.

Sportslige ambitioner og resultater er det centrale, også for økonomien. Det giver direkte intægter og ikke mindst øgede sponsor- og supporterindtægter.

"What is the world coming to when you get a red card and get fined two weeks' wages for calling a grown man a wanker?" Paul Gascoigne

eastupperblocks billede
Offline

atyrapfh skrev:

DenFede skrev:

Frygter bare at der er flere spillere, der vil forlade os, hvis ikke der bliver vist ambitioner i form af spillerkøb også. Og så bliver vi aldrig storhold - det er en hårfin balance.

Præcis. At have et stort stadion er i sig selv ikke garanti for succes. Vi må ikke slippe taget i toppen af ligaen, og det betyder investeringer i spillere denne sommer.

St. James Park er det 3. største stadion i PL (det næststørste da det blev udvidet) og det har ikke betydet hverken sportslig eller økonomisk succes for Newcastle.

Newcastles nedtur er primært rent sportslig. De har keglet rundt med strategi og spillerhandler og kan ikke holde på deres bedste spillere.

Sportslige ambitioner og resultater er det centrale, også for økonomien. Det giver direkte intægter og ikke mindst øgede sponsor- og supporterindtægter.

Kan ikke være mere enig... Man må ikke miste fokus på det gode sportslige arbejde, bare fordi man er desperat efter et nyt stadion... Det hele skal gå hånd i hånd..

29 kampe med Tottenham: 19 sejre, 4 uafgjorte, 5 nederlag (1 afbrudt kamp  - gæt selv hvilken)

spursfcs billede
Offline

eastupperblock skrev:

atyrapfh skrev:

DenFede skrev:

Frygter bare at der er flere spillere, der vil forlade os, hvis ikke der bliver vist ambitioner i form af spillerkøb også. Og så bliver vi aldrig storhold - det er en hårfin balance.

Præcis. At have et stort stadion er i sig selv ikke garanti for succes. Vi må ikke slippe taget i toppen af ligaen, og det betyder investeringer i spillere denne sommer.

St. James Park er det 3. største stadion i PL (det næststørste da det blev udvidet) og det har ikke betydet hverken sportslig eller økonomisk succes for Newcastle.

Newcastles nedtur er primært rent sportslig. De har keglet rundt med strategi og spillerhandler og kan ikke holde på deres bedste spillere.

Sportslige ambitioner og resultater er det centrale, også for økonomien. Det giver direkte intægter og ikke mindst øgede sponsor- og supporterindtægter.

Kan ikke være mere enig... Man må ikke miste fokus på det gode sportslige arbejde, bare fordi man er desperat efter et nyt stadion... Det hele skal gå hånd i hånd..

Selvfølgelig vil vi alle helst have både i poser og sæk, men hvad vil I helst have? Vi taber terræn år efter år, fordi vi ikke genere de samme indtægter som f.eks Scum og Man Utd. Derfor er det altså alfa omega at det stadion snart bliver bygget. Ligemeget om vi mistede Modric og Bale (gud forbyde det), ville vi stadig være i top 6 i PL, og sikkert bibeholde den store fanbase vi allerede har.   

DenFedes billede
Offline

Jeg vil hellere have et godt hold, der er med helt i top end jeg vil have et stort stadion, der ikke bliver fyldt, fordi holdet ligger og roder som nummer 6-10 stykker.

Og jeg synes faktisk ikke, at vi taber terræn til nogen - tværtimod får vi da bedre og bedre resultater mod Top 3-4 stykker. Og økonomisk er vi en af de rigeste klubber i England - et af problemerne er, at vi har lavet temmeligt mange dyre handler, som vi nu skal have afsat uden at sætte for mange penge til. Hvis vi mister to af vores store profiler pga. manglende indkøb, ja så er det da først, at vi mister terræn.

Vi skal først og fremmest have et slagkraftigt hold, der kan spille med om CL hvert år - så må stadion komme i anden række, selvom jeg udemærket er klar over, at det også er en nødvendighed. Ikke mindst for Levy og Lewis, der jo skal have skabt en endnu mere attraktiv handelsvare.

 

 

atyrapfhs billede
Offline

Ja tak, jeg vil have både i pose og sæk

Ideen om at vi taber terræn år efter år passer jo ikke særligt godt med at vi de seneste 6-7 sæsoner og i særdeleshed de seneste to er kommet tættere og tættere på toppen af ligaen.

Ville vi stadig være et top-6 hold uden vores største stjerner? Muligvis, men det er bestemt ikke sikkert. Og i øvrigt er det jo ikke voldsomt interessant at være i top-6, når vi lige nu ser ud til at skulle spille med om top-4 igen i næste sæson.

Ingen tvivl om at vi mere langsigtet skal have et større stadion for at kunne generere større indtægter (og for at det bliver lidt nemmere at få en billet), men uanset om de begynder at grave i morgen, går der flere år inden det får en positiv økonomisk effekt.

Derudover hænger det jo ikke sådan sammen, at man vælger at bruge penge på spillere fremfor stadionbyggeri. Det er jo ikke sådan at Levy ikke kan underskrive en kontrakt på et stadionbyggeri og samtidigt  investere i spillertruppen. Begge dele er investeringer og i begge tilfælde er Levy en købmand; han bygger ikke for enhver pris og han køber ikke en spiller for enhver pris, og sådan skal det jo være. Omvendt er han villig til at gældsætte os i en årrække når det netop er pga. investeringer.

"What is the world coming to when you get a red card and get fined two weeks' wages for calling a grown man a wanker?" Paul Gascoigne

arayas billede
Offline

Vi har jo faktisk de sidste 2 sæsonner halet kraftigt ind på både scum og manure, både sportsligt OG økonomisk, så det er ikke helt rigtigt dèt du siger Jacob, men jeg forstår din pointe og havde det ikke været fordi at scum og manures udgifter og gæld havde været SÅ markant større end vores, så havde det set HELT anderledes ud.... Manure kan aldrig gå konkurs så for os er det fint at deres ejer er en idiot der dræner dem, og med scum er det nok et spørgsmål om tid (når gælden til stadion er væk) før de økonomisk bliver en seriøs stormagt i Europæisk fodbold, og med vores hårde ledelse vil det jo samme ske for os hvis vi fik et nyt stadion!

 

INGEN tvivl om at det vigtigeste i klubben pt. er en afklaring på det nye stadion, men after den afklaring så er det helt sikkert truppen der skal forbedres, de 2 ting må ikke hænge sammen, den nye gæld der skal tegnes skal være uafhængig af pengene til truppen, og det bør den sagtens kunne være... spørgsmålet er vel bare hvor meget klovnen lewis vil ofre og vigtigst, hvor længe han vil være med!!

 

NEW WHITE HART LANE lyder lidt lækkert

Our central defenders, Doherty and anthony Gardner were fantastic and I told them that when they go to bed tonight they should think of each other..... David Pleat 2004

spursfcs billede
Offline

araya skrev:

Vi har jo faktisk de sidste 2 sæsonner halet kraftigt ind på både scum og manure, både sportsligt OG økonomisk, så det er ikke helt rigtigt dèt du siger Jacob, men jeg forstår din pointe og havde det ikke været fordi at scum og manures udgifter og gæld havde været SÅ markant større end vores, så havde det set HELT anderledes ud.... Manure kan aldrig gå konkurs så for os er det fint at deres ejer er en idiot der dræner dem, og med scum er det nok et spørgsmål om tid (når gælden til stadion er væk) før de økonomisk bliver en seriøs stormagt i Europæisk fodbold, og med vores hårde ledelse vil det jo samme ske for os hvis vi fik et nyt stadion!

 

INGEN tvivl om at det vigtigeste i klubben pt. er en afklaring på det nye stadion, men after den afklaring så er det helt sikkert truppen der skal forbedres, de 2 ting må ikke hænge sammen, den nye gæld der skal tegnes skal være uafhængig af pengene til truppen, og det bør den sagtens kunne være... spørgsmålet er vel bare hvor meget klovnen lewis vil ofre og vigtigst, hvor længe han vil være med!!

 

NEW WHITE HART LANE lyder lidt lækkert

 

Enig i at vi er halet ind på Scum og Man U sportsligt. Men økonomisk er vi kun halet ind på dem pga. manglende investeringer i blandt andet en TOP angriber, og et meget lavt lønbudget sammenlignet med de andre tophold. Det er da også rigtig fint at klubben er veldrevet det er jeg meget glad for. Jeg tror bare vi får svært ved at signe spillere fra øverste hylde hvis vi ikke sætter lønloftet en del op. Og vi er vel enige om at vi genere færre indtægter end f.eks Man U og Scum ikke? Derfor er nøglen til succes et større stadion hvor vi kan genere endnu flere indtægter så vi kan være med blandt de "store". 

Jeg nægter at tro at vi kan blive mestre med et lønloft på omkring de 80-90K om ugen, vi må indse at der skal penge på bordet hvis vi skal spille med om mesterskabet.

 

Ardiless billede
Offline

Tottenham Hotspur look at new stadium site with premium seat deals costing up to £53,000
Tottenham hope to fund a potential new stadium development at Northumberland Park in Haringey by asking supporters to pay upfront for premium seat packages costing as much as £53,000 over 10 years.

 

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/tottenham-hotspur/861925...

 

Ardiless billede
Offline

http://www.freeimagehosting.net/uploads/4be245bccd.jpg

http://www.freeimagehosting.net/uploads/02c7f524df.jpg

http://www.freeimagehosting.net/uploads/9a471c76e2.jpg

[http://www.freeimagehosting.net/uploads/06e453ce20.jpg

atyrapfhs billede
Offline

Vigtigt at Boris bakker op.

Så må vi bare håbe at der snart kommer til at ske noget. Mener dog først at det er i oktober at der træffes nogen beslutninger vedrørende offentlige bevillinger.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/14051157.stm

"What is the world coming to when you get a red card and get fined two weeks' wages for calling a grown man a wanker?" Paul Gascoigne

Ardiless billede
Offline

Virker ikke videre sandsynligt;

Of the 450 who applied in the last round for cash, 400 missed out, and a long-term strategy for growth and job creation is required of all successful applicants.

Spurs' own estimation of new employment is 200 temporarily in construction and 300 permanently on the site, complete with N17 hotel.

 http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2011708/Leos-London-Spurs-left-home.html#ixzz1RPCS9wRF
 

atyrapfhs billede
Offline

Ardiles skrev:

Virker ikke videre sandsynligt;

Of the 450 who applied in the last round for cash, 400 missed out, and a long-term strategy for growth and job creation is required of all successful applicants.

Spurs' own estimation of new employment is 200 temporarily in construction and 300 permanently on the site, complete with N17 hotel.

 http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2011708/Leos-London-Spurs-left-home.html#ixzz1RPCS9wRF
 

Som jeg har forstået det, er de 500 stillinger du taler om udelukkende tilknyttet klubben, stadion og byggeriet. Allesammen ting, som vi IKKE søger støtte til.

Det er hele Northumperland Park Development projektet, som søger penge fra den regionale udviklingsfond. Altså vil pengene gå til den infrastruktur og byudvikling, som skal ske rundt om stadion, og som i sig selv vil skabe væsentligt flere jobs end de nævnte 500.

Det var den del som Harringey ville have klubben til at betale en urimeligt stor del af, og som vi nu håber at udviklingsfonden kan dække en stor del af i stedet.

"What is the world coming to when you get a red card and get fined two weeks' wages for calling a grown man a wanker?" Paul Gascoigne

Ardiless billede
Offline

Sports Minister Hugh Robertson has appealed to Tottenham Hotspur not to put London's bid for the 2017 World Athletics Championship at risk.

He added: "I would hope Tottenham would see the greater good to London, maybe it's a fond hope.

Tottenham Hotspur has not yet responded to Mr Robertson's comments.

 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-14128310

 

 

Hvis nu regeringen bygger en Tubestation tættere på WHL (linjen er der allerede), så kan vi snakke om det Wink

 

 

Ardiless billede
Offline

Barry Hearn is to take his fight over the Olympic Stadium to the European Commission, effectively killing off any hope of the venue hosting the World Athletics Championships in 2017.

Leyton Orient owner Hearn has notified Minister for Sport Hugh Robertson of the complaint going forward to Brussels. He feels Orient’s concerns about surviving after West Ham move to Stratford have been ignored by the Government and the Premier League.

Hearn, who believes Newham Council’s funding of West Ham’s relocation is in breach of European law, said: ‘We don’t want to be destructive but someone has to do something to save Orient. The legacy of London 2012 should not be destroying the community football club neighbours.

Robertson returned from the IOC Congress in South Africa convinced London would be in pole position in November to win the track-and-field showcase if Tottenham and Orient were not proving so obstructive.

The two clubs are appealing against the judge’s blocking of a Judicial Review into West Ham taking over the Olympic Stadium. Orient  are also taking legal action against the Premier League for giving it the green light.

Tottenham might withdraw their objections if they receive regional growth funding that makes the Northumberland Development Project stadium financially viable. But Orient could envelop the future of the Olympic Stadium in Brussels red tape well past next year’s Games.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sport/article-2017060/Charles-Sale-Hearn-fight-spells-end-worlds.html#ixzz1SkAPhI54

Ardiless billede
Offline

Ifølge den allerede givne byggetilladelse skal ske bygges på projektet allerede nu, så det gør man så, i det små:

 

http://www.spurs.vitalfootball.co.uk/article.asp?a=7509570

 

 

eastupperblocks billede
Offline

Kan der mon komme noget godt ud af de riots der var i Tottenham i weekenden. Spurs går forrest i at hjælpe med støtte til den lokale community. Kan det være gennembrud til nyt stadion/udbyggelse ?

David Lammy siger der skal ske ændringer snart og Tottenham skal shines op og "ryddes op".... Og uden Tottenham Hotspur er det ikke muligt.... Vores projekt kan give nyt liv og masser af nye arbejdspladser.

 

29 kampe med Tottenham: 19 sejre, 4 uafgjorte, 5 nederlag (1 afbrudt kamp  - gæt selv hvilken)

log ind eller opret konto for at skrive kommentarer